Evenimente
Unul dintre Ionești va avea, probabil, norocul să fie iarăși în Parlament căci e perioada liberalismului ăla normal, educat și meritocratic (I)
,,Trebuie să evităm știri panicarde și descrierea unor situații extreme, care, sigur, teoretic, sunt posibile. Eu cred că autoritățile trebuie să mențină școala în funcțiune atât de mult cât se poate” (Klaus Iohannis, conferință de presă 13 octombrie 2020”. Urmarea? ,,Strategicii”, la instigarea strategicului cel mare, au continuat să ascundă dimensiunea reală a pandemiei, dar mai mult, să dea dovada de inacțiuni, cu efecte criminale la adresa societății (supra-aglomerarea spitalelor din București”. Au mușamalizat, iar de astăzi, continuă să împrăștie teama, așa cum am detaliat aici:
Am sărit ca ars astăzi, când, la interval de câteva minute, am primit două SMS-uri prin RO-Alert. Și încă unul, ceva mai încolo. Și încă unul, acum, la 14.21. Citindu-le jurnalistic, mi-am dat seama că ele sunt scrise de analfabeți (funcționali) și adresate în primul rând și cu precădere analfabeților, în dispreț față de lege și în esență pentru a înspăimânta suplimentar populația.
Ceea ce suspectez de ceva timp, încă de când ministrul ,,educației” – Pecsiglas Anisie a dat propria dovadă a anlfabetismului funcțional (am detaliat pe larg aici), având în vedere declarația din decembrie 2019 care a fost indicatorul de avertizare timpurie în privința anfalabetismului funcțional manifestat de ,,profesoara de română de la Vianu”, Anisie (Ca absolvent, cu diploma de bac, al acestui liceu, îmi este mie rușine de rușinea ei, ca om care am fost permanent mândru pentru că am absolvit acest liceu, mândru de cei care au absolvit acest liceu și mândru de profesorii mei, încercând să arăt tuturor performanțele – spre exemplu aici:
,,Nu trebuie să ne îngrijorăm neapărat de această evaluare a testelor PISA … Accentul la aceste evaluări nu cade neapărat pe ceea ce știu elevii ci pe aplicarea cunoștințelor în situații concrete de viață”’ (M. Anisie, decembrie 2019).
În lumina acestui indicator de avertizare timpurie trebuie privită și blândețea maternă față de ratatul absolvent (nefiind licențiat) al școlii care te lansează în viață fără meserie – mă refer la Andi Manciu și la SNSPA, cel care, timp de 12 ani de la presupusa absolvire a facultății, nu a reușit să își ia licența. Nu este încă suficient de clar dacă a încercat să își ia licența de 4 ori, de 12 ori, sau dacă pur și simplu a fost exmatriculat. Ca să citez din sfertodoctul Anisie: ,,accentul la aceste evaluări nu cade neapărat pe ceea ce știu elevii ci pe aplicarea cunoștințelor în situații concrete de viață”.
Ce face Grupul de Comunicare Strategică în afară de faptul că ne trimite spam-uri prin care împrăștie frica? Ne-a arătat ieri șeful nelicențiat al comunicării, care fugea de presă. O fi și fuga o formă de comunicare strategică? Da, dar doar dacă se încearcă mușamalizarea propriilor inacțiuni a celor care gestionează criza.
O sumă de exemple de inacțiuni și de acțiuni defective de inteligență au arătat ieri cam toți cei implicați în căderea Bucureștiului în fața COVID, ceea ce a antrenat și nemulțumirea șefului cel mare al strategicilor – Klaus Iohannis, care s-a declara nemulțumit de atitudinea prefectului.
Șiți, atitudinea aia din situația de criză generată de căderea Bucureștiului în fața SarsCov2: în care au uitat să treacă în on-line clasele 0-4 și grădinițele (detalii aici), ulterior dând o hotărâre de rectificare.
Nimic nu era neanticipabil în căderea Bucureștiului și închiderea școlilor. Am arătat asta prin indicatori de avertizare timpurie în 28 septembrie (aici), în 2 octombrie (aici) și în 5 octombrie (aici). Mai mult, în 7 octombrie 2020 am elaborat pe larg, aici:
De ce nu spune Ministrul Sănătății adevărul și se ascunde sub fustele Grupului de Comunicare Strategică, ascunzând dimensiunea reală a pandemiei? Documente.
În ciuda acestor indicatori de avertizare timpurie despre care Grupul, Guvernul și Klaus Iohannis nu aveau cum să nu îi cunoască, măcar pentru simplul fapt că eu am arătat permanent între 28 septembrie și 7 octombrie spre ce ne îndreptăm, cu siguranță (și anume căderea Bucureștiului și a mai multor orașe din țară în fața SarsCov2), în 13 octombrie 2020, în conferință de presă, Klaus Iohannis, spunea:
,,Trebuie să evităm știri panicarde și descrierea unor situații extreme, care, sigur, teoretic, sunt posibile. Eu cred că autoritățile trebuie să mențină școala în funcțiune atât de mult cât se poate” (Klaus Iohannis, conferință de presă 13 octombrie 2020”.
Urmarea? ,,Strategicii”, la instigarea strategicului cel mare, au continuat să ascundă dimensiunea reală a pandemiei, dar mai mult, să dea dovada de inacțiuni, cu efecte criminale la adresa societății (supra-aglomerarea spitalelor din București”. Au mușamalizat, iar de astăzi, continuă să împrăștie teama.
Deja azi, 20 octombrie 2020, am primit al treilea mesaj de la Ro-Alert (și al patrulea), scris de analfabeți, pentru analfabeți. Evident, cu scopul împrăștierii fricii și ascunderii faptului că degradarea accelerată a situației din București este rodul inacțiunii autorităților.
De ce spun că mesajul de împrăștiere a fricii este scris de analfabeți, pentru analfabeți, și în dispreț față de lege?
- La 8 luni de când România s-a făcut că mimează preocuparea pentru criza de sănătate publică, ,,strategicii” nu știu încă diferența între virus și boala. Noul coronavirus nu este COVID-19 (asa e boala), ci SARS Cov2;
- În cele 2 luni în care m-am mutat în Grecia, orice restricție era adusă la cunoștința populației (inclusiv prin mesaje tip Ro-Alert) prin indicarea și a bazei legale pentru restricțiile nominalizate. Ceea ce nu se întâmplă aici. Care este baza legală pentru restricțiile menționate în mesaj (și despre care am convingerea că nu sunt în nicio lege). Spre exemplu:
- ,,Masca este obligatorie în spațile închise și în cele deschise”. Conform cărei legi? Masca este obligatorie în spațiile închise? Zău? La mine în casă, spațiu închis, este obligatoriu să port mască? Sau era corect spațiu public închis?
- Principalul lucru care nu se regăsește în vreo lege indicată este legat de: pe stradă, dacă sunt singur pe stradă sau la distanța considerabilă de alte persoane, trebuie să port mască? Și dacă eu trebuie să port mască pe stradă, cum se completează acest lucru cu clienții restaurantelor și barurilor care stau la terase și mănâncă, evident, fără mască, fiind mai expuși decât o persoană care evită transportul în comun și aglomerația, și care merge, la distanță, pe stradă?De ce nu spune clar vreun comunicat sau vreo lege dacă este obligatoriu să port mască pe stradă în București, respectiv să clarfice în ce condiții? Eu spun, simplu, ca persoană care poartă mască oriunde este aglomerat: pentru că au o problemă de legalitate – interzicerea mersului pe stradă fără mască?
- De ce nu apare în mesajul Ro-Alert sintagma de ,,spațiu public” (închis/deschis). Pentru că au o problemă de legalitate?
- ,,Respectați măsurile sanitare pentru a nu pune în pericol viața ”dvs.” sau a celor din jur”. E corect așa doamna Anisie, profesoară de română? Sau era corect ,,pentru a nu pune în pericol viețile dumneavoastră și ale celor din jur”? P.S. Securelul de la Gerota știți, a fost achitat.
- De ce nu indică baza legală, înlocuind-o în mod ticălos cu ,,aceste decizii” Le m(de unde rezultă că populația ar trebui să se supună unor decizii ale unora, și nu legii?
- De ce apar semne de exclamare în loc de trimiteri la legi?
Eu am singur răspuns: după ce au speculat economic pandemia (cumpărați măști la preț de speculă), ei realizează eșecul în gestionarea crizei de sănătate publică și îl realizează și alții pentru a mușamaliza, recurg la înspăimântarea populației, mai mult decât este cazul.
Gestionarea crizei economice, a eșuat. Gestionarea pandemiei în România, a eșuat. Iar acum, recurg la orice penru a își mușamaliza acțiunile și inacțiunile.
De ce? Printre altele, pentru că România nu e nici măcar, Franța, așa cum am arătat, dezvaluie analistul economic Radu Teodor Soviani. (Paul D.).
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
