Musamalizari ORDINARE ale unor dosare penale ale mebrilor din aceasta grupare de crima organizata, unele dintre ele efectuandu-se cand la comanda IPJ Prahova era sef comisarul Eduard Miritescu si/sau era sef de Cabinet al sefului IPJ Prahova.

In articolele anterioare  va dezvaluiam situatia împuternicirilor din cele mai importante structuri din IPJ Prahova efectuate cu sprijinul si la ordinul  chestorului Eduard Mirițescu in vederea constituirii unei grupari de crima organizata chiar in interiorul M.A.I. pentru a servi intereselor dolosive ale politicului, intereselor dolosive ale lui Eduard Miritescu si a membrilor care au aderat pe parcurs la  acesta grupare.

Va dezvaluiam cum interesele celor mentionati in acel articol s-au reunit cu interesele absconse ale gruparii de criminalitate economico – financiara organizata din care face parte si edilul PSD-ist Andrei Volosevici, grupare sprijinita si aparata de la varful M.A.I., chiar de catre comisarul Eduard Miritescu.

Am promis ca, incepand cu numarul viitor, ziarul Incisiv de Prahova va va dezvalui cine sunt personajele in cauza si ce personaje politice au in spate care sunt protejate de catre Eduard Miritescu si gruparea de crima organizata creata in in teriorul MAI.

Am precizat ca o sa incepem cu cel mai neainsemnat membru din aceasta grupare de crima organizata, cu numitul Balaban Mihai ce este posesorul mai multor dosare penale pentru furturi de masa lemnoasa si produse petroliere, precum si parlamentarul care se afla in spatele sau (si acesta, la randul sau cu un schelet mai mare ascuns in dulapul personal).

Reamintim ca in unul dintre  articolele anterioare am dezvaluit urmatoarele:

„Sambata, 22 iulie, la barul detinut de Balaban, pe raza localitatii, acesta i-a anuntat pe toti clientii prezenti ca a trimis politia LA ACEASTA SOCIETATE si ca o va inchide. Pentru ca are in spate un deputat puternic din Prahova si pe seful Politiei Ploiesti.”

Acesta este motivul pentru care am declarat public ca vom  incepe dezvaluirile cu cine sunt membrii crimei organizate protejate de mafia din MAI creata de Eduard Miritescu, urmand sa continuam cu anumiti consilieri locali din Targsor implicati si continuand cu un alt parlamentar care a amenintat cu PISTOLUL.

Balaban Mihai care are in „spate” un deputat este cunoscut pentru batai/agresiuni, talharii, furturi, incendieri, etc, majoritatea dosarelor penale fiind musamalizate cu concursul celor nominalizati de noi din gruparea de crima organizata infiintata chiar in interiorul M.A.I.

Astfel:

1. Balaban Mihai a incendiat stana lui Panait Gheorghe si desi au fost obtinute probe in cercetarea penala, ofiteri „binevoitori” din cadrul IPJ Prahova au tinut dosarul la sertar pana faptele s-au prescris. Va aduceti aminte domnule Eduard Miritescu sau nu ati mancat nici usturoi nici gura nu va miroase. Noi declaram public ca la finalul dezvaluirilor noastre o sa cam „puta”!
2. Balaban Mihai l-a talharit pe acelasi Panait Gheorghe caruia i-a furat 15-16 oi, un baston de cioban si 3000 de ron, dupa ce l-a batut in ultimul hal. In urma unor interventii si presiuni o parte ndintre probele obtinute de profesionistii din IPJ Prahova au fost anulate pe motiv ca actele de cercetare penala s-ar fi efectuat in lipsa prezentei aparatorilor lui Balaban Mihai, cu toate ca la dosarul de cercetare penala nu exista nicio solicitare in acest sens.

Astfel, dosarul a fost retrimis la IPJ Prahova doar pentru continuarea cercetarilor privind loviri si alte violente pe alin 2, desi mBalaban Mihai a fost retinut pentru TALHARIE.

Pentru a inchide dosarul, Balaban Mihai si avocatii sai au ascuns martorii, au cumparat si influentat pe alti martori, iar pe unii i-a amenintat.

Un martor a fost ascuns tocmai in Buzau pentru a nu fi audiat de parchet, conform dosarului studiat.

Felicitari retroactive pentru verticalitatea procurorului de caz, Buliga Andrei, care a finalizat acest dosar supus la presiuni inimaginabile, pe care le vom dezvolta intr-un articol separat. Oricum in urma presiunilor efectuate de caracatita din Prahova, procurorul Buliga Andrei a plecat la Moreni dupa ce a dat drumul acestui dosar in instanta.

Cand dosarul a ajuns la Curtea de Apel Ploiesti judecatorii care si-au dat seama de jocurile periculoase ale numitului Balaban Mihai i-au atras atentia ca va fi condamnat si a trebuit sa achite despagubiri lui Panait Gheorghe.

3. Balaban Mihai fura curent din reteaua stradala. Astfel, cand se aprindea aceasta retea era alimentata si stana sa, precum si locuinta. Deconectarea de la retea s-a efectuat cu angajati ai RENEL de fata cu politia dar fara alte consecinte penale, nu este asa domn Miritescu Eduard?
4. Balaban Mihai a furat un cal din Sacele/Brasov si a fugit cu el pe camp unde il astepta o masina cu remorca speciala. Si in acest caz nu s-au luat masurile legale, Balaban Mihai platind despagubiri pentru ca pagubitul sa isi retraga plangerea. De altfel a fost implicat in diverse furturi de animale, de oi de la stanele din imprejurul Targsorului, toate acestea fiind musamalizate de IPJ Prahova, nu este asa domn’ Eduard Miritescu? Va spunem noi mai tarziu de ce, tot cu probe! Multe din oile furate le vindea urgent la abatorul Filipestii de Targ. De fapt, specialistii din IPJ Prahova au documentat aceste fapte, precum si faptul ca era un fel de sef al hotilor in zona iar cei care furau pe raza sa de „competenta” ii plateau TRIBUT.

Astfel, intr-o cauza s-au furat 80 de oi din care hotul a oprit 60 de oi pe care le-a „cazat” in stana sa si 20 de oi le-a dat tribut lui Balaban Mihai.

Organele de politie au recuperat cele 60 de oi de la hot dar nu au gasit oile ajunse in posesia lui Balaban Mihai, de noaptea MINTII, pardon BEZNA!

5. In calitate de presedinte al Asociatiei Crescatorilor de Animale din Targsorul Vechi, Balaban Mihai dispunea in interese personale de banii primiti de la APIA pentru pasuni, avand sumele pe un card pe care il purta la el. A cumparat pentru asociatie un camion de azotat pe care l-a vandut in interes peronal, dar si aceste aspecte au fost tinute la sertar, nu este asa domn’ Eduard Miritescu?
6. A Cum fura padurarul Balaban Mihai din padurea pe care trebuia sa o apere de hoti?

Un scandal de proportii a izbucit in data de 23 martie 2011 in padurea Beizadele din comuna Targsoru Vechi. Protagonisti: echipa TVR care realizeaza emisiunea „De’ale lui Mitica” si padurarul Mihai Balaban, intre altele, si consilier local G ionescu (ups!). Echipa TVR insotea un proprietar de padure, care il suspecta pe padurarul Balaban ca este mana in mana cu hotii care ii taiau copacii si se pare ca reusise sa probeze acest lucru, surprinzandu-l pe padurar in plina activitate ilegala. In replica, padurarul a chemat politia locala, pentru a aplana evenimentul, sustinand ca echipa TVR a venit     sa-i insceneze o infractiune. Am prins evenimentul, pe surse, si am anuntat IJP, care a trimis la fata locului o echipa, mai ales ca, intre timp, echipa TVR a reclamat la 112 ca a foat sechestrata de padurar.

Conform legii, fiecare proprietar de padure din Romania trebuie sa o incredinteze, spre administrare, unui Ocol Silvic. Povestea sefului de la Ocolul Silvic din zona Targsoru Vechi este si ea una speciala. In anul 2010 a fost numit la conducerea Ocolului Silvic din zona Targsorul Vechi un personaj pe nume Octavian Anghel, care, la un moment dat, a luat de bune reclamatiile permanente impotriva padurarului Balaban si a propus sanctionarea lui. A fost ultima sa zi de serviciu, fiind schimbat. Un lucru e cert: padurarul-consilier nu e tocmai un model. Mihai Balaban a fost prins pe 19 noiembrie 2009, de catre inspectorii AJVPS Prahova, braconand iepuri, lucru pentru care i s-a intocmit un dosar penal. Dovezi au fost detule: o arma De tir Gekko, detinuta ilegal, si 13 iepuri impuscati in portbagaj, toate musamalizate, nu este asa domn’ comisar Eduard Miritescu?

Sa va spunem cum a finalizat Inspectoratul Judetean de Politie Prahova cercetarile in acest caz de flagrant de la padurea Beizadele:

Infractiunile au fost profesional documentate dar dosarul a fost tinut la sertar pana faptele ms-au prescris! Nu este asa domn’ comisar Eduard Miritescu?

6.B Utilizarea serviciului 112 -Cum fura padurarul Balaban Mihai din padurea pe care trebuia sa o apere de hoti?

Ups, hai sa recunoastem practica aplicata azi firmei din Targsor care este supusa la presiuni si santaje, vestitul112 la care seful Politiei Municipiului Ploiesti cunoaste de dinainte de a se apela, raspunde si face presiuni.

O alta practica documentata si la care exista si stenograme din inregistrarile telefonice este aceea a utilizarii serviciului 112.

Astfel, pentru ca Balaban Mihai sa fure in liniste impreuna cu padurarul Alexe, apela serviciul 112 semnaland posibile furturi in zone diametral opuse zonei de unde fura, dar si acest dosar penal a fost musamalizat, nu este asa domn’ comisar Eduard Miritescu?

7. Un politist specialist de marca din cadrul IPJ Prahova (Catrina) a confiscat, conform legii un camion incarcat cu lemne pentru care nu existau acte de proveninta/furate.

Astfel, acest politist l-a predat pe baza de proces-verbal padurarului Balaban Mihai.

Ulterior cand s-a deplasat sa cantareasca marfa confiscata a avut parte de o surpriza de proportii, lemnele din camion nu mai existau si ajunsese in curtea lui G. Ionescu.

Noroc ca politistul avea o copie dupa procesul- verbal de predare catre Balaban Mihai caci superiorii au incercat sa il cerceteze ca nu ar fi predat acest camion cu lemne furate. Si disparitia acestor lemne s-a musamalizat, nu este asa domn’ chestor Edurad Miritescu?

8. Este vorba despre un dosar penal musamalizat de procurorul Negulescu Mircea si de „sagetile” sale de la SERVICIUL DE INVESTIGARE A CRIMINALITĂŢII ECONOMICE si BCCO din IPJ Prahova, inclusiv de cozile de topor ale fostului procuror din anumite parchete din judetul Prahova.

Facem doar precizarea ca, in acest dosar penal privind mafia lemnului, au fost multe „personaje” din cercul de prieteni ai fostului procuror „Portocala” care au luat „spagi de spagi” („bani de bani”).

Ziarul Insisiv de Prahova va dezvalui toate aceste increngaturi si va publiza toate documentele efectuate de organele de cercetare penala, inclusiv cu stenograme si inregistari audio/video obtinute oficial, prin mandat.

„Am lucrat în calitate de muncitor silvicultor, pădurar, pepinierist, maistru de vânătoare, şi responsabil pază şi protecţie, în cadrul Ocolului Silvic Sinaia în perioada 04.08.1986-08.03.2006. Din data de 09.03.2006 lucrez în calitate inspector silvic în cadrul Inspectoratului Teritorial de Regim Silvic şi de Vânătoare Ploieşti, actual Comisariat de Regim Silvic şi Cinegetic Ploieşti.

Cunosc personal că societatea comercială Havin Forest S.R.L. din localitatea Măgureni este administrată de fiica şefului de district Manta Nicolae, în cadrul Ocolului Silvic Câmpina şi că a acesta prin calitatea deţinută de şef de district a constituit (marcare-punere în valoare) partida respectivă în care chiar fiica sa a exploatat în baza autorizaţiei de exploatare. în acest sens Manta Nicolae a întocmit şi semnat carnetul de inventariere, fişele de centralizare a arborilor destinaţi exploatării pe specii, clase de calitate şi categorii de diametre, posibil procesele verbale de predare-primire a parchetului. Mai mult decât atât S.C. Havin Forest S.R.L., care a fost autorizată să exploateze în perioada mai – iunie 2015, partida menţionată mai sus, a fost sancţionată contravenţional pentru tăiere ilegală de arbori, cu ocazia unui control efectuat de mine personal. Din ce îmi aduc aminte a fost vorba de circa 13 cioate identificate ca provenind din tăierea ilegală.

Acest fapt dovedeşte clar modul de lucru preferenţial privind constituirea şi licitarea partizilor în vederea exploatării.

Din discuţiile purtate cu numitul Toma Mihail, unul dintre reprezentanţii legali ai restaurantului care funcţionează la „Paralela 45”, am înţeles că numitul Oseacă Crinu actual şef al Ocolului Silvic Câmpina, în urma cu aproximativ doi-trei ani, a pretins şi primit suma de 4000 euro pentru încadrarea pe post a unui pădurar pe nume Gelu, rudă sau prieten cu Toma Mihail.

Cu ocazia efectuării unui control de către mine, pădurarului lordache Adrian din cadrul Ocolului Silvic Vălenii de Munte, am aflat de la acesta, că numitul Ciomag Dragoş, în calitate de director al Direcţiei Silvice Prahova, pretinde pentru încadrarea unui pădurar în cadrul Ocolului Silvic Măneciu, în funcţie de „bonitatea” (calitatea arborilor şi a gradului de expunere la tăieri ilegale din partea unor terţe persoane) cantonului de la o garsonieră până la un apartament.

Am cunoştinţă din auzite de la inginerul Cornel Dascălu din cadrul Ocolului Silvic Sinaia, despre faptul că purtătorii de marcă din cadrul acestui ocol, respectiv şefii de district, tehnicienii şi inginerii silvici, suplimentau volumul de masă lemnoasă destinat exploatării şi pentru care era deja emis A.P.V., prin marcarea de alţi arbori care nu erau evidenţiaţi în A.P.V..

Am cunoştinţă că mulţi angajaţi din cadrul ocoalelor silvice Verbila, Ploieşti şi Slănic controlează firme de exploatare prin interpuşi, firme care de obicei exploatează în raza cantoanelor pe care aceştia le gestionează. Exemplific: S.C. Baibac Silva S.R.L. care este administrată în fapt de pădurarul Bărbuceanu Bogdan din cadrul Ocolului Silvic Verbila. Acestei societăţi comerciale i-am aplicat personal o sancţiune contravenţională, ca urmare a unui control prin care am stabilit că exploatarea masei lemnoase începuse înainte de termenul stabilit prin autorizaţie..

De asemenea cunosc faptul că numitul Zecheru Dumitru , inginer silvic în cadrul Ocolului Silvic Ploieşti, controlează prin interpuşi societatea comercială Zeciada S.R.L., care are ca obiect de activitate comercializarea cherestelei printre altele.

Din câte îmi amintesc, din discuţiile purtate cu numitul Vorovenci Aurel, colegul meu în cadrul Comisariatului de Regim Silvic şi Cinegetic Ploieşti, am aflat că şeful meu Sever Stanciu, inspector şef în cadrul acestei instituţii ar fi achitat direct sau prin intermediari, Rovanei Plumb, ministrul Mediului şi al Pădurilor la acea dată, pentru a rămâne în funcţie, suma de 200000 euro, dar şi o diferenţă în rate lunare, acesteia.

Tot de Ia colegul meu, am aflat modul prin care se îmbogăţeau şefii din cadrul C.R.S.C. Ploieşti, numiţii Sever Stanciu şi Niculae Gheorghe, în zona ocoalelor silvice private, în sensul că :

Susnumiţii solicitau de la ocoalele silvice private, partizi, la un preţ minim al partizii.

Şefii de ocoale silvice private, în înţelegere cu organele de control din cadrul C.R.S.C.- respectiv susnumiţii, acceptau solicitarea şi autorizau spre exploatare societăţi agreate de susnumiţi (S.C. GND Slavy 99 S.R.L.-societate administrată în fapt de primarul comunei Dragoslavele judeţul Argeş). Societatea agreată şi recomandată achita preţul minim stabilit prin înţelegere către ocolul silvic privat, iar diferenţa de 2-3 ori convenită între Sever Stanciu şi Niculae Gheorghe şi societatea agreată era încasată de respectivii în mod direct cash.

Mai multe detalii referitoare la acest aspect, poate oferii colegul meu Vorovenci Aurel. Colegul meu Vorovenci Aurel, poate detalia aspecte din modul de verificare spre aprobare a A.P.V.-urilor emise de ocoalele silvice private, în special Ocolul Silvic Muntenia, în sensul că se percepeau de către reprezentaţii C.R.S.C. care efectuau verificarea partizilor, sume de bani, şefilor de ocoale silvice private, cuprinse între 3,5,7 euro pe metru cub evidenţiaţi în A.P.V., pentru a acoperii neregulile identificate cu ocazia verificării partizilor respective (fază premergătoare autorizării). Cu această ocazie detaliez modul în care se percepeau aceste sume, respectiv:

– dacă într-o partidă punerea în valoare se făcea în funcţie de natura produselor (igienă, accidentale, secundare, principale) era de o gravitate redusă se percepea suma de 3 euro pe metru cub, valoare ce creştea pe măsura gravităţii crescute a încălcării normelor tehnice de punere în valoare.

Din auzite ştiu că astfel a procedat şi numitul Bănică Daniel actualmente şef Ocol Silvic Evergreen.

Mai multe detalii referitoare la acest aspect, poate oferii colegul meu Vorovenci Aurel.

Precizez că voi reveni cu completări în funcţie de informaţiile sau detaliile pe care le voi afla ulterior denunţului.

Prezentul denunţ a fost formulat astăzi 01.07.2015, iar cele consemnate corespund cu cele declarate verbal de mine.” 

Domnule Eduard Miritescu, sunteti prea bun, prea ca la tara. Iata dovada, erati sef la IPJ Prahova cand s-au efectuat aceste stenograme:

Nici de MUSAMALIZAREA acestui dosar nu cunoasteti domn’ comisar Eduard Miritescu? Doar parca in anul 2015 erati sef la IPJ Prahova, nu? Parca prea se leaga lucrurile, recunoasteti? Vom reveni. (Cristina T.).