Evenimente
Nicușor Dan și Clotilde Armand, acuzați de cei 7.000 de bucureșteni blocați în cartierul Greenfield – Dezvăluiri la Culisele statului paralel
Scandalul bucureștenilor care sunt blocați în cartierul rezidențial Greenfield nu este închis. Reprezentanți ai celor 7.000 de oameni care nu au acces către București din cauza unui drum de 300 de metri au adus grave acuzații primarului general al Capitalei, Nicușor Dan, și primarului Sectorului 1, Clotilde Armand, la Culisele statului paralel, cu Anca Alexandrescu.
„Știu povestea cu drumul spre complexul de la Greenfield încă de când lucram la primarie. Și de pe vremea când am lucrat cu dl Oprescu am asistat la acțiunile unor ONG-uri, Eco-Civica, dl Nicușor Dan. Am lucrat apoi la Guvern, știu că s-a blocat.
Este o comunitate de șapte mii de bucureșteni acolo, care platesc taxe și impozite, dar nu au acces la drum spre București. A incercat si dna Firea, fostul primar de la Sectorul 1, ba chiar si dna Clotilde Armand. În prima fază a spus deblocați drumul, că e ilegal, încălcați legea, după care a fost luată la prelucrat și s-a răzgândit, acum nu mai este de acord. Dar taxele le ia de la ei. Au fost de acord să preia și de la dezvoltator un teren la schimb în valoare de 2 milioane de euro. Unde sunt instituțiile statului?
Mi se pare absurd să trezești un copil la 6.30 pentru că un om blochează un drum pentru că așa vrea.
Dacă primarul vine și spune că nu mă interesează legea… Dacă eu nu vreau să aplic legea?! Lasă-i pe cei șapte mii de oameni. În loc să ajungă în 9 minute, să ajungă în 58? Să trezească copiii la 6.30 în loc de 7.30.
Ba s-a mai construit și o școală acolo, cu 1.000 de elevi, ca să stea în trafic pentru că așa vrea Nicușor și nu știu ce ONG.
O să spuneți că se strică pădurea. Nu se strică nicio pădure.
Am o întrebare pentru domnii de la Eco-Covica și dl Nicușor Dan. Dar când și-a construit dl Țiriac Stejarii Country Club unde se duc toți fițoșii nu v-ați isterizat că au făcut în mijlocul pădurii? Acolo nu e o problemă? Nu-i același lucru? Că este tot în Sectorul 1. Aici de ce?
Pentru că aceste ONG-uri au o luptă mai veche, știu poveștile că am lucrat la primărie, cu o doamnă Virginica Tanți Dumitrescu și cu soțul, care au primit, au cumparat nenumărate drepturi litigioase și au cumpărat jumătate din București. Ăsta este adevărul. Ei acu mse luptă cu ei.
Dar complexul de la Grădina Zoologică cum s-a construit? Dar astă vară cu evenimentele de la Federația de Tir care a înnebunit fonic lumea?
Dar asta nu-i scandalizează. Îi deranjează doar drumul. Dar, ce să vezi, drumul există din 1972. Pe hârtie.
Există un decret care spune clar că este stradă, nu-i drum forestier. Hotărârea Consiliului de Miniștri.
Este vorba de o bucată de drum, Ceaușescu este cel care a defrișat. Exista ca stradă, e clar statuat în delimitarea Bucureștiului”, a spus Anca Alexandrescu.
„N-a defrișat nimeni pădurea nici după anii 2000. Este foarte clar ca acest drum a fost gandit inca din anul 1972”, a explicat Anca Alexandrescu și a prezentat Hotărârea din 18 septembrie 1972 și Decretul din 31 iulie 1979 cu delimitarea sectoarelor Capitalei.
Nu cred că cei din 72 și din 79 s-au gândit că o să vină unii care să spună că nu există (drumul, n.r.)”, a adăugat Anca Alexandrescu.
CUM A FOST DELIMITAT SECTORUL 1 DIN CAPITALĂ, în partea de est, pe timpul lui Ceaușescu
”Sectorul 1 – Situat în partea de Nord-Vest a municipiului, cuprins între sectoarele 2 și 6, are următoarea delimitare: Spre Est, limita o constituie o linie convențională care pornește de la liziera vestică a pădurii Tunari până la Strada Vadul Moldovei (inclusiv), continuă pe această stradă cuprinzând și Grădina Zoologică Băneasa, continuă spre sud până la intersecția căii ferate București-Constanța cu șoseaua Pipera.
De la această intersecție limita urmează traseul pe soseaua Pipera (exclusiv), calea Floreasca (inclusiv), strada Polonă (inclusiv) până la piaţa Alexandru Sahia (exclusiv), strada Xenopol, strada Pictor Verona pînă la intersecția cu strada Pitar Moși, strada Pitar Moși până la strada C.A. Rosetti, strada C.A. Rosetti până la bulevardul Nicolae Bălcescu, bulevardul Nicolae Bălcescu până la intersecția cu bulevardul Republicii (toate inclusiv)”.
sursa: Decretul privind sectoarele din București (nr. 284/31 iulie 1979)
Locuitorii din Cartierul Greenfield i-au cerut demisia lui Nicușor Dan
Reprezentanții Asociației de locatari din Greenfield, Cătălin Diaconescu și Florin Buzatu, au explicat ce demersuri au făcut după ce s-a montat bariera în ianuarie acest an. Pe 7 ianuarie 2023, înaintea începerii școlii, Romsilva însoţită de Poliţia Română a pus barieră pe accesul la drumul forestier din Pădurea Băneasa și astfel a fost blocat accesul la una dintre cele două căi către și dinspre cartierul Greenfield. Astfel au fost blocați cei 300 de metri de drum pentru a interzice accesul pe una dintre cele două intrări în cartierul Greenfield, iar restul până la 1.700 de metri din strada Vadul Moldovei au rămas deschişi accesului public şi traficului auto. Atunci, primarul Sectorului 1 afirma că este ilegal și solicita deblocarea drumului.
„Ne-am prezentat la Sectorul 1 iar dna Armand ne-a promis ca in 2 saptamani se rezolva problema. Nu ne-a mai primit de atunci.Bucata de teren a fost recunoscuta de Clotilde Armand, iar acum nu mai e recunoscuta de dl primar Nicușor Dan.
Am inceput o lupta de a convinge primarul general ca trebuie să ne reprezinte si pe noi ca primar.
Noi, în ședința de Consiliu general din 28 iulie, când s-a adoptat acea hotărâre de transfer temporar, i-am solicitat demisia”, au relatat cei doi reprezentanți ai Asociației de locatari din Cartierul Greenfield, la Culisele statului paralel.
SOLUȚIILE CELOR DE LA GREENFIELD, RESPINSE DE CNAIR ȘI NICUȘOR DAN ȘI CLOTILDE ARMAND
„Cei de la Greenfield au găsit mai multe soluții, nu ne dați voie pe Aleea Teișani, să facem o trecere pe DN1 spre Centuraă și au mers la CNAIR. Nu s-a putut. Au zis apoi că facem in partea celalata sa se lege cu Voluntari, insa nu se poate, ca e o doamnă cu o pădure în mijloc și nu vrea. A zis nu vrea.
Mii de bucureșteni stau blocați în cartierul Greenfield. Atunci nu le mai luați taxe și impozite”, a mai spus Anca Alexandrescu.
Jurnalistul Iulian Ionescu a relatat ce a discutat cu Romsilva despre problemele cu drumul din Greenfield.
„În momentul în care s-a inchis acest drum a fost pentru că existau riscuri penale. În momentul în care ai drum forestier adminsitrat de Romsilva nu ai voie sa fie parcurs de un autovehicul. Daca era un accident, vinovat era Romsilva. Nu au mai putut sa dea drumul. Ce au facut? (…)
Romsilva l-a transformat in domeniu forestier, în perioada 2007-2014, in timp ce procesul a fost pe rol. (…)
Drumul forestier a fost închis iar in 2018 Romsilva a dat avizul pentru acest drum, au facut toate demersurile, la fel dezvoltatorul, dar in momentul de față s-a blocat”, a explicat Iulian Ionescu, miercuri seară , la Culisele statului paralel.
„S-a dat un teren care valoreaza 2 milioane de euro”, a mai spus Anca Alexandrescu.
„Drumul este asfaltat, e vorba de o bucată de teren de 300 de metri, e asfaltat în proporție de 80 la sută. Aleea Teișani este singurul loc pe unde mai pot ieși oamenii din cartierul Greenfield”, a adăugat Anca Alexandrescu.
CITEȘTE ȘI: Complexul Greenfield. 6000 de oameni plătesc taxe și impozite la zi, dar NU au acces la drumul spre București! Scandal monstru între 4 instituții ale statului
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
