Evenimente
Regele pariurilor din România intră în presă! Devine asociat cu Orlando Nicoară, unul dintre interpușii rezerviștilor Statului Paralel
Abia astăzi firma Ead.ro a reușit să închidă cea mai recentă tranșă de cash către Liga Profesionistă de Fotbal cu care are contract pentru transmisia meciurilor din Superliga sponsorizată de Superbet. De ce au întârziat “milionarul” Adi Tomsa și Orlando Nicoara plata nu știm, că vorba aia, ei se laudă că au bani de ne îngroapă. Dar sursa noastră e supersigură: a fost o întârziere, abia azi s-a achitat, potrivit solidnews.ro
E supărare mare pe la mogulii din Telecom. Teszari azi a “deversat” cu un material plângăcios, ca și cum ar trebui ca Statul Român să îi facă o statuie să își plătească taxele.
Dar bomba e alta. Ieri discutam despre incompatibilitatea crasa a lui Orlando Nicoara, asociatul lui Adi Tomsa din firma Ead.ro, care a cumparat drepturile sportive pentru transmisiunile din Liga 1. Spuneam, printre altele, ca Nicoara face un promo desantat acestei industrii a pariurilor.
Azi va spun si de ce. Pentru ca, intr-o actiune pe silent, domnul Nicoara Orlando si-a pus taticul pe numele sau Lazar Nicoara sa vanda 40 la suta din firma N.RO Agentia de Stiri SRL catre firma D Craig Holding SA, vehiculul de investitii detinut de boss-ul Superbet, Sacha Dragic, liderul industriei de pariuri din Romania (si nu numai, caci in firma ce opereaza la nivel european e foarte puternica, de vreme ce Dragic l-a recrutat ca sef de CA pe fratele Ursulei von der Leyen, sefa Comisiei Europene).
D Craig Holding este jucaria pentru investitii a lui Sacha Dragic, galaxie de firme care arata asa:
Un lucru foarte interesant de mentionat este ca tranzactia asta a avut loc in februarie 2023 si a ramas “umbrita”. Nici macar facturistul de la Pagina de Media nu a avut voie sa o pomeneasca.
De acum inainte, asadar, putem sa il consideram si pe Sacha Dragic, regele Superbet, patron de presa. Este o declaratie de intentie foarte interesanta pe care as vrea sa o citim cu cateva chei care imi apartin.
Prima constatare ce nu poate fi tagaduita este aceea ca Orlando Nicoara a dat jos din pod obrazul ala gros de meltean antreprenorial si imbarliga total imoral prezenta sa in business-ul EAD.ro, ce controleaza supravietuirea cluburilor din Liga 1 prin drepturile de transmisie TV ale meciurilor cu cea din firma ce detine News.ro, si in care tocmai a intrat ca actionar patronul celei mai puternice case de pariuri din Romania.
Moralistii de la GSP, Prosport, Hotnews, G4Media sau chiar marele CTO ce parere au? E bine, nu e bine? Sa ne lumineze
Incompatibilitatea e cel putin morala, dar tot as vrea sa stiu si care e punctul de vedere al FRF si al LPF.
Va spuneam ieri cum Nicoara se foloseste de prezentatorii de la DigiSport sau de vedetele branduite cu Superbet, pentru a altera perceptia opiniei publice asupra unor evenimente din sportul romanesc.
De-acum e pe fata. Cenzura la News.ro a intervenit chiar din ziua intrarii lui Sacha Dragic in actionariatul site-ului de stiri: nicaieri nu a fost mentionata tranzactia, mucles din februarie pana azi.
A doua constatare e ca industria pariurilor din Romania nu mai are nicio rusine in a investi chiar si in domenii sensibile cum e presa. Dragic sta pe o resursa never ending de bani, caci pariurile asta inseamna, bani luati de pe fraierii care pierd.
A intrat in asigurari, energie, il intereseaza orice domeniu juicy, a luat chiar si actiuni la Untold, festivalul pornit de la Cluj si care va avea o exprimare internationala solida (primul Untold “extern” va fi in Dubai).
A treia perspectiva e cea mai grea. Sacha se aliniaza, dar nu direct, ci printr-o firma de-a lui Orlando in care Tomsa, omul lui Teszari, nu e, exact la interesele si obiectivele Grupului de la Cluj din care face parte de cativa ani si domnul Florian Coldea, fostul nr. 2 din SRI. Or eu il stiam pe domnul Sacha Dragic un om liber care a fost sub “magia” lui Coldea, dar care si-a “platit” libertatea.
(Ilustratie cu prima pagina de azi a News.ro dominata de reclama la Superbet)
De ce ar vrea unul ca Dragic sa cumpere actiuni in proportie de 40 la suta la News.ro, un site de stiri de rahat cu cifra mica de afaceri si trafic spre zero?
Si nici business nu e!
Lipsa de oua a lui Orlando Nicoara in a-si asuma noul stapan intrat in actionariat este cu atat mai rusinoasa cu cat baiatul asta fara scrupule a avut tupeul acum cateva zile sa le faca morala jurnalistilor GSP ca nu au acceptat presiunile industriei de pariuri pentru influentarea editoriala a publicatiei.
Nesimtitul de Nicoara chiar recunoaste intr-o declaratie ca el insusi a PRESAT pentru ca jurnalistii de la GSP sa fie obligati sa renunte la sintagma “Liga 1” sau “prima divizie” si sa se refere la SUPERliga, evident denumirea care a fost aleasa de Superbet, sponsorul competitiei.
Deja conflictul de interese al lui Orlando s-a transformat in santaj si distrugerea unei redactii. Azi, Catalin Tolontan a semnat ultimul editorial in GSP, redactie aneantizata de proprietarii sensibili la industria pariurilor.
Va rog eu sa cititi declaratia de mai jos data la 3 noiembrie de Orlando Nicoara (care era deja asociat de 8 luni cu regele Superbet, dar a blocat in mass media informatia):
„Dan Udrea, de la GSP, scrie azi in Libertatea si Gazeta Sporturilor un editorial in care acuza interventia caselor de pariuri in editorial. El spune ca unul dintre actionarii companiei le-a cerut jurnalistilor sa scrie Superliga si Cupa Romaniei Betano cand se mentioneaza aceste competitii.
Ca unul care a semnat contractul cu Superbet, pentru Superliga, ma autodenunt si spun ca si eu i-am cerut lui Catalin Tepelin ca acest nume sa fie folosit in editorial. Pentru ca asa se numeste competitia.
Doar ca, evident, nu la nivelul mentionat de Udrea in editorialul lui.
Pentru ca nu cred ca Superbet a cerut vreodata ca un articol sa arate asa cum il prezinte Udrea. De fapt sunt sigur ca nu a cerut pentru ca e RIDICOL. Si cand spun ca nu cred ma bazez pe faptul ca o astfel de regula ar fi trebuit, cata vreme o ceri altora, sa fie macar implementata pe propriul site. Iar daca ma duc pe siteul Superbet, in sectiunea de stiri, citesc, intr-o cronica despre derby-ul Olteniei:
„Un punct în două jocuri de CAMPIONAT a scos FCU 1948 Craiova, de când a fost preluată de Giovanni Costantino. Dar, este de notat că în ambele jocuri, ”juveții” au fost prejudiciați de arbitraj. A fost un 1-1 la Politehnica Iași, cu un gol egalizator venit în inferioritate numerică, apoi un 2-3, acasă cu UTA. Miercuri, doljenii au învins cu 1-0 la SCM Zalău, în Cupă. Ultima izbândă din CAMPIONAT datează din 15 septembrie, 1-0 la Dinamo București.”
In material este folosit de trei ori termenul „campionat” si o data „prima divizie”. In timp ce termenul Superliga este folosit de doua ori. Cum sa ceara Superbet ceea ce sugereaza Udrea cand ei nu fac asta nici macar pe propriul site?
Din ce citesc in materialul lui Udrea si din ce stiu, practic intreaga revolta de la GSP, plecarea lui Catalin Tepelin, renuntarea de catre GSP la Catalin Tolontan, care ramane insa la Libertatea, posibil si inchiderea printului pleaca de la aceasta cerinta.
Acum, la cat ma pricep eu la presa, aceasta cerinta nu este o ingerinta editoriala. Pentru ca respectivele competitii asa se numesc: Superliga si Cupa Romaniei Betano. Nimeni nu a cerut sa se scrie ca Superbet sunt cei mai tari, iar Betano cei mai mari. Jurnalistilor li s-a cerut sa mentioneze in materiale numele celor doua competitii”. (declaratie facuta de Orlando Nicoara)
Ba da, Orlando, este ingerinta editoriala, un gest de maxima jegozenie! Faptul ca Superbet baga sute de mii de euro in reclama la GSP, nu inseamna ca poti influenta jurnalistii sa dea limbi in fund companiei de pariuri, daca nu vor sa se refere la Liga 1 ca la SUPERliga.
Nu vede nimeni stridenta acestui gest, acestui conflict periculos de interese?
Inchei cu un pasaj din ultimul editorial de azi al lui Catalin Tolontan care dezvaluie adevarata miza a lui Sacha Dragic si a altora ca el, care vor sa cumpere media pentru a SANTAJA Statul sau Puterea ca sa influentezi legi sau reglementari ale industriei de pariuri.
Când a auzit că, prin acea asociație, noi, ziariștii, am fi urmat să ”ne opunem proiectelor legislative care vor să schimbe legislația pariurilor” (atenție, e documentat!), unei colege de la GSP i-a căzut cafeaua în poală. Înțelesese. Dacă acceptam, azi puteam fi audiați de procurori.
… ne puteau întreba dacă coalizarea dintre o companie de media și firmele de pariuri care dau bani publicației nu e o acțiune comună, în detrimentul unor terțe părți. Pe de o parte încasezi bani din publicitate, pe de altă parte presezi mediatic autoritățile statului, ca să îți favorizeze partenerii care-ți dau bugetele. În acest caz, celelalte industrii sau firme sunt defavorizate, doar pentru că ele nu ne dau bani sau nu dau bani suficienți. (editorial Catalin Tolontan)
Sigur, Sacha Dragic nu are nevoie ACUM de influenta asupra guvernului. O are deja. A sponsorizat filmul Miami Bici 2 al noii jucarii de imagine Codin Maticiuc, conbuzoian cu premierul Marcel Ciolacu
Stiti ce vreau sa va mai spun? Acum o luna jumate, premierul Ciolacu efectiv crapa de furie si revolta la adresa mafiei pacanelelor.
Dar… au trecut mai bine de 50 de zile si normele de metodologice de “disciplinare” a mafiei pacanelelor nu au sosit. S-o fi… “rezolvat”?
sursă: strictsecret.substack.com
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
