Evenimente
La 31 de ani după Revoluție încă este pus sub semnul întrebării dreptul fundamental la apărare iar judecătorii își desființează prin declarații propriile decizii definitive
Avocatii protesteaza dupa condamnarea lui Robert Rosu, dezvaluie Lumea Justitiei. Pe 21 decembrie, ora 11.00, la sediul CAB se aprind lumanari pentru asasinarea dreptului la aparare de catre ICCJ. Av Ion Cazacu: „A sosit momentul sa ne facem auzita vocea… Sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare provocate de completul care a solutionat cauza”. ADSA denunta anihilarea dreptului la un proces echitabil. UNBR cere verificari la CSM, Baroul Bucuresti „va decide” mai incolo
Condamnarea avocatului Robert Rosu la 5 ani inchisoare in dosarul Ferma Baneasa, pentru ca si-a exercitat profesia, reprezentandu-si clientul in fata institutiilor Statului, dupa ce la fond fusese achitat de catre Curtea de Apel Brasov a scandalizat lumea juridica. Pe unii i-a revoltat, mahnit si ingrijorat, in vreme ce pe altii i-a bagt in fibrilatii, multi gandindu-se ca si ei pot avea soarta lui Robert Rosu (foto 1), de a fi condamnati pentru ca si-au facut profesia de avocat. Cazurile nu sunt singulare, retelele de socializare abundand de reactii ale avocatilor si chiar magistratilor care cer masuri dupa scandaloasa solutie pronuntata de completul ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie.
Uniunea Nationala a Barourilor din Romania (UNBR) a anuntat deja ca va cere Consiliului Superior al Magistraturii si Inspectiei Judiciare sa efectueze o verificare temeinica privind modul in care au fost administrate probele in dosarul Ferma Baneasa in faza judecarii apelului la ICCJ. Solicitarea UNBR are la baza tocmai discreptanta dintre solutia pronuntata de judecatorul Costel Cristinel Ghigheci de la Curtea de Apel Brasov (de achitare a lui Robert Rosu dupa administrarea tuturor probelor) si solutia completului condus de Ionut Matei la ICCJ (de condamnare la 5 ani de inchisoare cu o aparenta cercetare judecatoreasca efectuata) care se traduce intr-o actiune de „represiune de natura penala asupra avocatului pentru consultatiile si sustinerile facute” si evidentiaza „slabiciunile sistemului, cu consecinte grave asupra credibilitatii justitiei”.
In ce priveste Baroul Bucuresti din care face parte si avocatul Robert Rosu, pana la acest moment, decanul Ion Dragne a anuntat ca „va decide” in zilele urmatoare „masurile care se impun pentru respectarea principiilor de exercitare a profesiei de avocat, cu respectarea legii, in conditii de siguranta profesionala si personala a avocatilor”.
Avocatul Ion Cazacu: „Opinia publica trebuie sa fie informata ca, in multe sali de sedinta, nu numai la cea mai inalta instanta judecatoreasca din Romania si nu numai in fata acestui complet, apararea a fost minimizata, timorata, paralizata prin atitudine si masuri, transformata in cenusareasa sistemului judiciar din Romania”
O reactie categorica si binevenita a avut si maestrul Ion Cazacu (foto 2), cel care, fiind avocatul uneia dintre partile din dosarul Ferma Baneasa, a avut ocazia sa participe in direct la executia comisa de completul lui Matei. Caci, daca cineva se indoia de acest lucru, luarea de pozitie a avocatului Ion Cazacu vine sa arate categoric care a fost atitudinea acestui complet si ce s-a intamplat in dosar:
„Sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare, provocate la fiecare sedinta de judecata de completul care a solutionat cauza, incalcari care au condus si la solutia nedreapta pentru colegul nostru”, puncteaza Ion Cazacu.
Din acest motiv, avocatul Ion Cazacu considera ca „a sosit momentul sa ne facem auzita vocea si in public, nu numai in salile de judecata, si sa ne aparam profesia, pentru ca, fara aparare, fara respectarea principiilor procesului penal privind egalitatea armelor si echitatea procedurilor, nu putem avea un act de justitie coerent, acesta fiind unul dintre pilonii societatii democratice, pe care ne straduim sa o construim in ultimii 30 de ani”.
Prodecanul Baroului Cluj avocatul Victor Rusa: „Propun suspendarea partiala a activitatii serviciului de asistenta judiciara, pana la redactarea hotararii ICCJ”
Lucru complet real, de vreme ce, in mediul online – acolo unde avocatii trateaza altfel cazul lui Robert Rosu, decat luarile de pozitie oficiale ale institutiilor de reprezentare – condamnarea lui Robert Rosu de catre completul lui Matei este vazuta ca un afront adus profesiei de avocat. Din acest motiv, s-a discutat intens despre posibilitatea boicotarii sedintelor de judecata ale completului format din judecatorii ICCJ Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie, vorbindu-se despre posibilitatea ca niciun avocat sa nu mai participe la sedintele de judecata ale acestui complet, atata timp cat serviciile de consultanta oferite de un avocat, coleg de-al lor, sunt considerate nelegale.
De altfel, prodecanul Baroului Cluj, avocatul Victor Rusa a propus ca avocatii sa nu mai asigure oficiile pana cand Inalta Curte nu va redacta hotararea in cazul avocatului Robert Rosu. Intr-o postare pe grupul oficial al Baroului Cluj, prodecanul Rusa a propus raportat la art 406 Cod procedura penala, „suspendarea partiala a activitatii serviciului de asistenta judiciara, pana la redactarea hotararii” de catre ICCJ in dosarul Ferma Baneasa.
„In concret, sa nu fie desemnati aparatori din oficiu, decat pentru un numar redus de cauze, pentru a determina motivarea urgenta a deciziei de catre ICCJ. Dupa redactarea hotararii si analizarea continutului ei, putem sa stabilim o noua forma de protest”, puncteaza Rusa.
ADSA: Dreptul la aparare asasinat in Romania la ICCJ
Si nu doar asta. Tot in mediul online s-a programat pentru data de 21 decembrie 2020, orele 11.00, ca in fata sediului Curtii de Apel Bucuresti sa participe in semn de protest fata de solutia lui Matei avocatii care sunt de parere ca prin aceasta hotarare „dreptul la aparare a fost asasinat in Romania la ICCJ”.
Intr-un comunicat de presa emis la finalul acestei saptamani, Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor (ADSA) a anuntat ca se alatura avocatilor care se vor duce luni, 21 decembrie 2020, la sediul CAB (unde e afla si sediul UNBR) si „va aprinde o lumanare la mormantul dreptului la aparare, asasinat de unii magistrati”.
In anuntul sau, ADSA a precizat ca reactia avocatilor din Romania de a protesta dupa solutia ICCJ de condamnare a avocatului Robert Rosu vine ca urmare a nevoii sociale fundamentale a cetatenilor, pentru protejarea dreptului la aparare si asigurarea securitatii juridice. Cu atat mai mult cu cat, puncteaza ADSA in comunicat, „presiunile exercitate asupra avocatilor, nerespectarea dreptului la aparare, precum si minimalizarea pana la umilinta, a rolului avocatului in Sistemul de Justitie sunt de natura a anihila in totalitate dreptul la un proces echitabil”.
De precizat este si faptul ca in spatiul virutal a fost lansata o petitie intitulata „Semnezi pentru a se face dreptate in cazul avocatului Robert Rosu”, initiata de avocata Eugenia Radoi.
Pana in acest moment petitia a strans peste 1.700 de semnaturi si poate fi semnata AICI.
Redam comunicatul ADSA:
„Sa aprindem o lumanare pentru dreptul la aparare asasinat in Romania !!!
Avand in vedere starea actuala a Sistemului de Justitie din Romania, care a determinat luarea de pozitii publice a unui numar mare de avocati din tara, pentru revenirea la respectarea principiilor de drept si asigurarea securitatii juridice a fiecarui cetatean,
Asociatia pentru Dialog si Solidaritate a Avocatilor din Romania se alatura colegilor avocati care vor fi prezenti luni, 21 decembrie 2020, incepand cu ora 11.00, la sediul Palatului de Justitie din Bucuresti, sediu ce gazduieste Uniunea Nationala a Barourilor din Romania.
Membrii ADSA vor aprinde o lumanare la mormantul dreptului la aparare, asasinat de unii magistrati.
Salutam totodata sustinerea intregului corp profesional, care isi va arata solidaritatea pentru aplicarea acelorasi principii, si luarea de pozitii publice exprimate la sediile curtilor de apel si tribunalelor din marile orase.
Reactia avocatilor din Romania vine ca urmare a nevoii sociale fundamentale a cetatenilor, pentru protejarea dreptului la aparare si asigurarea securitatii juridice, intr-un stat democratic, principii constitutionale incalcate din ce in ce mai mult, in ultimii 20 de ani, de catre unii membri ai sistemului judiciar.
Presiunile exercitate asupra avocatilor in decursul timpului, nerespectarea prevederilor legale privind dreptul la aparare, precum si minimalizarea pana la umilinta, a rolului avocatului in Sistemul de Justitie sunt de natura a anihila in totalitate, dreptul la un proces echitabil al oricarui cetatean din Romania.
Numarul din ce in ce mai mare al situatiilor, in care cetatenii romani devin victime ale unui sistem de justitie tot mai putred, a fost completat de cazul unui AVOCAT al Baroului Bucuresti, recent condamnat, ceea ce determina nevoia reactiei publice a avocatilor, abilitati de lege pentru apararea drepturilor si libertatilor fundamentale ale omului, astfel incat Justitia sa revina la o functionare in limitele stabilite de lege si Constitutie.
Tolerarea la infinit a derapajelor determina distrugerea democratiei constitutionale si disparitia statului de drept.
- D. S. A.”
Redam postarea avocatului Ion Cazacu:
„Doresc sa salut initiativa UNBR de a sesiza Inspectia Judiciara a CSM in legatura cu cazul colegului nostru ROSU ROBERT MIHAITA. Sunt mandru de solidaritatea majoritatii avocatilor, in aceste momente dificile pentru profesia noastra.
Vreau, de la inceput, sa afirm ca nu critic solutia in acest dosar, desi disp.art.10 din Conventia Europeana privind Drepturile Omului imi permit acest lucru, mai ales ca participant direct la procedurile judiciare care au condus la o solutie, as putea spune, istorica in acest dosar.
Important este ca in aceasta sesizare sa se mentioneze gravele incalcari ale dreptului la aparare, provocate constant, la fiecare sedinta de judecata, de completul care a solutionat cauza, incalcari care au condus si la solutia nedreapta pentru colegul nostru.
Opinia publica trebuie sa fie informata ca, in multe sali de sedinta, nu numai la cea mai inalta Instanta judecatoreasca din Romania si nu numai in fata acestui complet, apararea a fost minimizata, timorata, paralizata prin atitudine si masuri, transformata in cenusareasa sistemului judiciar din Romania.
S-a profitat oare de faptul ca legiuitorul a uitat sa prevada, in reglementarile legale, apararea ca functie a procesului penal?
Cred ca a sosit momentul sa ne facem auzita vocea si in public, nu numai in salile de judecata, si sa ne aparam profesia, pentru ca, fara aparare, fara respectarea principiilor procesului penal privind egalitatea armelor si echitatea procedurilor, nu putem avea un act de justitie coerent, acesta fiind unul dintre pilonii societatii democratice, pe care ne straduim sa o construim in ultimii 30 de ani.
Este momentul sa aratam cu fermitate, societatii civile si institutiilor, ca suntem participanti responsabili la actul de justitie, ca ne caracterizeaza profesionalismul si deontologia si ca solicitam RESPECT din partea tuturor, asa cum facem noi, in fiecare zi, in timpul urmaririi penale, in salile de judecata si dupa terminarea procedurilor.
Avocat Ion Cazacu” (Irinel I.).
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
