Evenimente
VIDEO Culisele statului paralel. Cristian Rizea, dezvăluiri despre miliardarul fără chip. Legături cu Marta și Schwartzenberg. Marta – pușculița mobilă a lui Dobrescu
Dragoş Dobrescu, unul dintre cei mai bogaţi oameni din România, denumit miliardarul fără chip tocmai pentru că există foarte puține fotografii cu el în presă, a făcut un denunț și în legătură cu dispariția lui Codruț Marta, fostul șef de cabinet al lui Sorin Blejnar.
În denunțul din anul 2012, Dobrescu a explicat că toți prietenii lui Codruț Marta, printre care soția sa, soții Blejnar, șoferul lui Marta, dar și Elan Schwartsenberg, care a stat foarte puțin, s-au întâlnit într-un restaurant din Capitală. CARTON 1 ,,Am insistat să participe șoferul lui Codruț Marta din cauza contradicțiilor celor susținute de Elan cu privire la prezența lui Codruț Marta la Snagov. Șoferul a spus că, în jur de 17-18, Elan a venit la Realitatea, în parcare, și i-a dat cele două telefoane care îi aparțineau lui Codruț Marta, spunându-i să se plimbe cu telefoanele prin oraș că o să-l caute Codruț. Șoferul l-a întrebat cum o să-l găsească Codruț și Elan i-a spus că are un alt telefon de pe care o să-l sune. Șoferul a zis la întâlnirea de la Casa Doina că a primit două telefoane de la Elan, de față cu toată lumea. Andreea Marta și Răzvan Anca știau că Marta Codruț avea două telefoane și că n-a avut niciodată trei telefoane. Elan a zis că, în ziua de luni, 21.05.2012, Codruț Marta nu s-a întâlnit cu nimeni la casa lui de la Snagov.”, a susținut acesta în denunț.
Ba mai mult, Dobrescu dă date clare despre întâlnirile pe care Codruț Marta le-ar fi avut cu Elan cu puțin timp înainte de dispariția sa.
„În ziua de marți, 22.05.2012, Elan le-a spus lui Răzvan Anca și Andreei Marta că l-a văzut pe Codruț Marta în ziua de luni, 21.05.2012, la Realitatea. Ulterior, de miercuri, 23.05.2012, mie mi-a spus că Codruț Marta a mers cu el la Snagov, unde au băut palincă și, la un moment dat, Codruț Marta a plecat. Luni, 28.05.2012, după ce a fost audiat la Parchet, Elan a spus că Codruț Marta a mers la Snagov și n-a mai intrat în curte. În ziua de miercuri, de după dispariție, Elan mi-a spus la telefon- nu te mai băga, mă ocup eu. Eu am înțeles că nu trebuie să-i mai agit pe ceilalți, punând întrebări, pentru că Elan se va ocupa să-l caute pe Codruț,” a precizat Dobrescu în același denunț.
Iar dezvăluirile despre acest caz nu au întârziat să apară. Iniţial, Alina Petre, fosta noră a lui Virgil Măgureanu, a relatat, acum câțiva ani, într-un denunţ la DNA, faptul că a asistat la o discuție referitoare la punerea la cale a uciderii lui Codruţ Marta, fostul şef de cabinet al lui Sorin Blejnar. Ea a susținut că pe 10 martie 2012, la un prânz ținut într-o vila din Snagov, Dragoș Dobrescu și Elan Schwartzenberg, ar fi vorbit despre Codruț Marta. În discuția lor, cei doi ar fi spus că Marta știa multe despre afacerile în care erau implicați și ar fi blocat într-un cont 10 milioane de euro, bani ce le aparțineau. Asta în timp ce Dragoș Dobrescu, în toate denunțurile sale, chiar s-a arătat îngrijorat de dispariția lui Codruț Marta, negând însă orice implicare.
Tot despre sume de bani vorbesc și procurorii într-un proces verbal intrat în posesia Realitatea PLUS.
„Marta Codruț Alexandru este cercetat într-un dosar al Direcției Naționale Anticorupție pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la evaziune fiscală și constituire a unui grup infracțional organizat. Apare astfel posibilitatea ca lipsirea de libertate să fie motivată de interesul unor persoane de a intra în posesia sumelor de bani obținute ilicit de Marta Codruț Alexandru și în disimularea originii acestora”, scrie în procesul verbal al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, redactat în anul 2013.
Dezvăluiri despre acest subiect a făcut și fostul parlamentar Cristian Rizea.
Bogdan Muzgoci: Si o alta intrebare legata de Codrut Marta deriva de la o declarative data de un martor protejat de DNA cum ca dl Codrut Marta era pusculita mobile a dl Dragos Dobrescu. Codrut Marta dispunea la soclitarea dl Dragos Dobrescu de sume mari d ebani cash. Si vorbiti de ordinul sutelor de mii d eeuro. Este adevarat? Aveti informatii despre aceste tranzactii, greu de urmarit avand in vedere ca erau bani cash? Si de unde proveneau ei?
Cristian Rizea: Da. Ei proveneau din returnarile de TVA fictive. Baietii astia, Dobrescu si cu Elan, dar eu nu stiu de Dobrescu ca eram apropiat de el, prin facturi fictive, facute intre firmele pe care le avea la dispozitie si le folosea cereau dupa aia ANAF-ului returnare de TVA.
In momentul in care a disparut, Codrut Marta trebuia sa ii returneze lui Dragos Dobrescu 20 de milioane de euro din returnarile, din TVA-ul asta, din combinatia asta de returnari de TVA, care el o aproba cu Blejnar. Doar seful ANAF si el o monitoriza, iar aici baietii ce faceau?
Faceau o facture fictive intre doua societati, de 50, faceau asa mai multe , ca nu putea sa faca una mare ca batea la ochi. Faceau mai multe de cate 2-3 milioane d eeuro cu companii care nu exista.
Anca Alexandrescu: Ti se pare putin 2-3 milioane d eeuro? Pentru omul de rand in Romania nu castiga intr-o viata atatia bani, sa fim fim seriosi!
C.R: Ei ce faceau? Cat era TVA-ul? 19%, hai sa punem 20% ca sa calculam. La fiecare factură gandeste-te cat era TVA-ul! La una de 2-3 milioane. Ei faceau mai multe facturi si au ramas 20 de milioane , bani nemunciti! Bani care nu plateau nimic la stat. Bani care, activitati care nu existau! Si statul le dadea inapoi din banii nostril ai tuturor, zeci de milioane de euro!
De aia au ajuns baietii astia asa la un nivel atat d emare. Dragos Dobrescu la ora asta este nu stiu daca mai e vreun roman alaturi de el, dar este singurul care la ora asta detine cash, nu vb de proprietati, 300 d emilioane d eeuro. In banca, nu la el in casa. 300 d emilioane. Nu stiu cati romani dispun de lichiditati in ziua de azi, dar Dragos Dobrescu detine aceasta suma. Nu stiu daca dl Țiriac are asta; stiu ca are multe asset-uri, toti au investitii, toti au. Dobrescu are acesti bani. Partea mare a acestor bani provine din astfel d eafaceri.
Si ii are in Luxenburg! Si asteptati 2 zile si vin cu dovezile. Si vin cu niste hartii care arata ce spalari de bani si cum a ajuns dl Dobrescu la aceste sume. Si o sa va dau dovezi. O singura afacere , o firma importanta pe care el o are si unde el a spalat 2 milioane jumatate. Dovada peste 2 zile!
Sa mai spun apropos de disparitia lui Codrut Marta. De aceea a trecut sa fiu pregatit. Trebuie sa fiu foarte atent ptr ca si Dobrescu si Sebastian Ghita si fac referire acum la amenintarea care mi-a fost transmisa acum cateva zile si v-am spus la ce banda de interlopi au apelat cei doi si ce pret au pus pe capul meu ca sa ma rapeasca de aici si sa ma aduca la Leuseni.
Iar Dobrescu si Ghita nu se vor da la o parte sa meraga chiar pana la capat cu persoana mea! Si ganditi-va bine ce inseamna asta pentru ca uitati Codrut Marta e o enigma inca neelucidata de procurori.
Codruț Marta este dispărut în condiții suspecte din mai 2012. De atunci, procurorii încearcă să afle dacă mai este în viață.
Sursa: Realitatea Financiara
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
