Evenimente
Declarația de presă a unui „paradit” al procurorului DNA, Mircea Negulescu (Ultimele schimonoseli spasmodice ale muribundului ”stat paralel”)
În fapt:
Subsemnatul Radu Adrian Ovidiu sunt jurnalist încă din anul 2004, activând în prima fază în calitate de consilier al directorului general al Cotidianului Atac București, ulterior ca director al cotidianului România Express și/sau am fost colaborator al unor ziare cotidiene (România Liberă, Ziua News, etc) și am pus bazele unor ziare locale, precum ATAC de Bistrița, Reporter Special de Argeș, Incisiv de Prahova, etc.
În anul 2016, am activat pe ziarul online Comisarul de Prahova.
În calitate de director al ziarului online și în urma anchetelor derulate de echipa din subordine, am început să dezvălui, inițial, “MAFIA DE LA BRAVO”, cum a fost denumită generic de ziarul pe care îl coordonam și îl conduceam.
Această denumire generică a fost dată deorece în locația unui bar numit “Bravo” din Ploiești aveau loc intaliniri între oameni de afaceri, cămătari, procurori și/sau judecători care sub influență băuturilor alocoolice stabileau ce dosare se mai fabrică și/sau ce plângeri penale sunt mușamalizate iar beneficiarii deveneau martori protejați și/sau martori ale dosarelor penale întreprinse de DNA ST Ploiești, în special cele întreprinse de procurorul Negulescu Mircea, membru din această “Mafie de la Bravo”.
Astfel, prin ziarul Comisarul de Prahova, am fost primul jurnalist din România care a avut curajul să a devoaleze ilegalitățile și gravele derapaje de la lege ale procurorilor de la DNA ST Ploiești, cu precădere ale procurorului Negulescu Mircea, procuror care fabrica dosare bazate pe denuntători mincinoși și/sau pe probe falsificate, începând să dezvălui identitatea acestora, ale manevrelor dolosive utilzate și/sau ale dosarelor fabricate.
Fiind cunoscut în branșa jurnalistică din București și din țară ca un jurnalist care are simțul răspunderii și a faptului că metodele și mijloacele mele sunt superioare unui jurnalist de investigații, fiind fost ofițer SRI, care a devoalat întotdeauna mafia din sisteme, imediat am fost preluat pe plan central, în cotidianele Evenimentul Zilei, România Liberă, și/sau de fluxurile de știri, Flux 24, stiripesurse.ro și/sau televiziuni precum B1 Tv și, cu precădere România Tv, Nașul Tv, etc.
Pe acestă cale le mulțumesc public pentru încrederea acordată personal lui: Dan Andronic, patronul Cotidianului Evenimentul Zilei, Victor Ciutacu, realizator al televiziunii România Tv, Andrei Bădin de la Flux 24, etc care m-au girat profesional și au apreciat dezvăluirile mele sau ale echipei mele.
Și prin tenacitatea mea, prin munca mea asiduă, până la epuizare fizică și psihică, s-a ajuns în acest punct în care Statul Paralel și Mafiot a primit o lovitură și procurorii și magistrații (sunt două categorii total diferite care trebuie să își știe fiecare locul) au început firav să aplice legea.
Acest fapt a deranjat enorm de mult caracatița de la DNA ST Ploiești, iar procurorul Negulescu Mircea a început prin intrepusi, să încerce să îmi închidă „gură” prin probe fabricate de el personal.
Reamintesc doar un articol publicat de Evenimentul Zilei (preluare după Comisarul de Prahova coordonat de subsemnatul) – “Caracatiţa din “Republica lui Ghiţă” (2). Bătălii subterane chiar în interiorul Parchetului prahovean”, care l-a determinat pe procurorul Negulescu Mircea să utilizeze funcția de magistrat pentru a stopa dezvăluirile despre derapajele sale de la lege, a nu mai exhiba în spațiul public dosarele penale fabricate și desconspirarea martorilor utilizați și a denunțătorilor mincinoși.
Menționez că, după cca 3-4 luni de la dezvăluirile mele, senatorul menționat în acest articol (Savu Daniel, pe aceea vreme în membru în Comisia comună permanentă de control parlamentar asupra activității SRI), primind informații care confirmau dezvăluirile subsemnatului a luat poziții oficiale față de aceste grave abuzuri ale echipei de la DNA –ST Ploiești și ale procurorului Negulescu Mircea.
Aceste manevre dolosive de a se înscena ceva împotriva mea și a senatorului Savu Daniel au fost devoalate printr-un articol în ziarul Comisarul de Prahova pe care îl administrăm la aceea dată, chiar cu două săptămâni de zile înainte de această „mascaradă” judiciară.
Astfel, în articolul publicat în dată de 19 iunie 2016 (“NUCLEARĂ! ÎN ATENȚIA LUI DOBRE, “VOLO” ȘI SAVU!!! POLIȚIA POLITICĂ PRAHOVEANĂ (SRI ȘI DNA) DE LA BRAVO ATACĂ “NECONTROLAT”!!!), avertizam public despre faptul că ”mafia de la BRAVO” vrea să fabrice dosare penale senatorului Daniel Savu și subsemnatului doar din răzbunare, considerând că dezvăluirile din Comisarul de Prahova și, ulterior, in mass-media de senatorul Savu, a împiedicat ”mafia de la BRAVO” să câștige alegerile locale prin omul pe care îl controlau.
În fapt, prin acțiuni de intimidare, amenințări, șantaj etc., procurorul Negulescu Mircea l-a determinat pe așa zisul meu denunțător să mă provoace și să îmi însceneze un presupus trafic de influență și mită doar pentru a mă determina să încetez cu aceste dezvăluiri care ajungeau la nivel național și desconspirau abaterile grave de la lege ale caractitei de la DNA ST Ploiești.
În acest sens, personal, procurorul Negulescu Mircea l-a determinat pe denunțătorul S. C. D., sub teroare și șantaj, să mă ”denunțe”, denunțul fiind dictat de el personal, conform declarației denuntatorului dată în față instanței la data de 29.01.2019.
După depunerea denuntului dictat de procurorul Negulescu Mircea la dansul în birou, l-a determinat pe procurorul Savu Alfred Daniel ca, prin Ordonanța nr. 241/P/2016 să își decline cauza la Parchetul de pe lângă Tribunlul Prahova, cauza care a ajuns doar printr-o simplă “întâmplare” la prietenul procurorului Negulescu Mircea, respectiv la procurorul Stasie Eduard.
Totodată, în cârdășie cu rețeaua de crimă organizată de la DNA, procurorul Stasie Eduard a confirmat înregistrările ca fiind originale, fără a avea instrumentele de pe care s-au făcut aceste așa zise înregistrări, confirmând ca valabile un falsuri efectuate de prietenul sau, procurorul Negulescu Mircea. Despre aceste falsuri grosolane nu pot da detalii, ofierii judiciaristi care au fabricat aceste probe fiind cercetați penal.
Mai mult, înregistrările sus menționate au fost efectuate cu aparatura DNA ST Ploiești, aparatură pusă la dispoziție de Negulescu Mircea denuntatorului aflat sub teroare și șantaj.
Toate așa zisele probe din înregistrări aflate la dosar au fost fabricate personal de Negulescu Mircea pentru a crea o aparență de ilegalitate săvârșită de subsemnatul și puse la dispoziția denunatorului pentru a le preda procurorului Stasie Eduard care știa despre aceste fapte.
S-a urmărit ca, la cele două – trei termene la Camera Preliminară și ulterior, pe fond, să fiu condamnat urgent pentru a mă decredibiliza și dezvăluirile mele să fie compromise.
De la început, procurorul Stasie Eduard avea temerea că săvârșește un abuz și s-a reținut în a dispune arestarea preventivă a subsemntului, care nu s-a mai realizat deoarece, probabil, m-a auzit vorbind la telefon cu mai mulți jurnaliști/patroni de cotidiene naționale și/sau cu mai mulți realizatori de TV, precum B1 TV, Nasul Tv, etc pentru a dezvălui la ce înscenări sunt supus și ameninat.
A fost singură audiere în faza de urmărire penală a acestui așa –zis dosar penal, nr. 5495/105/2016, strămutat la Tribunalul Buzău.
Ca o probă că eram pe “culoarul” procurorului Negulescu Mircea compus din procurori și judecători pentru a fi condamnat în regim de urgență cu aceste probe falsificate chiar de Negulescu Mircea, este Referatul Tribunalului Prahova din 13 septembrie, referat semnat de un alt prieten al procurorului Negulescu Mircea, respectiv Nita Constantin, prin care dosarul meu urma a fi “exceptat de la repartizarea aleatorie’’.
Singura mea salvare în fața iminentei condamnări cu probe falsificate a fost că ICCJ a decis stramutarea dosarului meu la Tribunalul Buzau și, probabil, că între timp, cei de la DNA ST – Ploiesti fiind suspendați ori excluși din magistratură și-au mai pierdut din influența.
După acest “episod”, în februarie 2016 mi-am deschis propiul ziar, Comisarul de Prahova, și am continuat să dezvălui abaterile grave de la lege ale procurorilor de la DNA ST Ploiești și am demonstrat dosarele contrafăcute în cauzele lui Ispas Constantin, Iulian Bădescu, Sebastian Ghiță, Cosma Mircea, Volosevici Andrei, Toader Cristinel, presiunile puse pe judecătoarea Savu Alina de procurororul Negulescu Mircea, etc, aceste ilegalități ajungând la nivel național și aceștia au fost sub urmărire penală pentru aceste fapte.
Mai mult, la cca. două luni am redeschis alt ziar al meu (Incisiv de Prahova) și am continuat să mă dezvolt, având 75 de ziare la nivel național și în fiecare județ din România, ziare de unde am continuat dezvăluiri cu privire la derapajele de la lege de la DNA, ale DNA ST Ploiești, SRI, etc.
Ca o remarcă: NICIODATĂ nu am dezvăluit public, în intervențiile mele de la tv, în cotidienele la care sunt colaborator și/sau în cele 75 de ziare ale mele, ceva despre situația mea și despre probeler falsficate de procurorul Negulescu Mircea și de ofițerii săi judiciaristi, considerând, pe de o parte, că justiția nu se face public, pe de altă parte de teamă pentru a nu fi acuzat că aș dori să pun presiune pe instanța sau pe martori.
Tot că să îmi închidă “gură” și a mă determina să încetez cu aceste dezvăluiri, la ordinul lui Negulescu Mircea, câțiva dintre martorii săi și denunatorii mincinoși de la Poliția Locală Ploiești m-au acționat în judecată tocmai pe aceste dezvăluri efectuate pe baza de probe.
În grabă lor, ca o obișnuință, acești martori/denunatori utilizați în mai multe cauze penale de Negulescu Mircea mi-au accesat datele mele personale dintr-o baza de date a “Evidenței Populației” aflată până recent la Poliția Locală Ploiești într-un dosar ce se vrea mușamalizat de DIICOT Ploiești, baza de date ilegală deținută de aceștia care nu era racordată la baza națională legală a MAI și utilizată și de procurorul Negulescu Mircea pentru interese obscure.
În urmă acestui demers, cei de la Poliția Locală Ploiești (Adrian Vaida, Carmen Gheorghe, Mocanu Isabela Gabriela, etc) au dat la ”presa de casă” a procurorului Negulescu Mircea să publice această chemare în judecată cu datele mele persoanale și adresa, fapt care mi-a adus alte prejudicii incomensurabile.
Menționez că, în urmă unor investigații derulate de ziar, că tot pe “culoarul” procurorului Negulescu Mircea, cu sprijinul unei judecătoare ,denuntatorii mincinoși utilizați de aceștia au câștigat un proces civil intentat subsemnatului, un process civil în care NU am fost NICIODATĂ citat legal. (Avocatul denuntatorilor lui Mircea Negulescu era soțul unei vicepreședinte a instanței și am fost judecat în lipsa și fără să fiu citat legal de o altă colegă a acesteia, o altă vicepreședintă de instanță, că doar asta este JUSTIȚIA în ‘România Normală” a lui Iohannis care se simte doar informat de servicii.
În urmă acestor presiuni și umiliri publice m-am îmbolnăvit de pancreatită și de inima ajungând în decursul a peste trei ani de zile să fiu transportat la urgențele spitalelor de zeci de ori, prin serviciul 112.
In data de 30.12.2019, Tribunalul Buzau a decis prin Hotararea 143/2019 achitarea „inculpatului” Radu Adrian Ovidiu, intrucat fapta nu este prevazuta de legea penala.
Trebuie sa avem incredere in justitie, adica in magistrati. (Ec Adrian Radu).
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
