Evenimente
Pe vremea comuniștilor, sistemul PCR (pile, cunoștințe și relații) era mai ocult, acum se pare că a devenit o politică socială de scădere a șomajului fiilor de politicieni
La ce hal de Justiție avem, cu greu ai fi putut crede că mai poate fi inventată ”apa caldă” a deturnării unor dosare. Dar uite că se poate! Mai ales atunci când vorbim de un dosar care se apropia vertiginos de repede de unul dintre cei mai controversați procurori ”de după Portocală”. Astfel că ”Frăția Procurorilor” a recurs la soluții cu totul excepționale pentru a ”omorî” din fașă Dosarul Penal nr. 122/P/2019. Mai ales că ancheta derulată în acesta ”strângea lațul” tot mai mult în jurul procurorului Radu Mihăiță Cazacu. Presiunea mediatică pusă pe acesta odată cu ”lovitura” din 30 august 2020, atunci când titram ” Noul Portocală dezbracă martori în WC-ul DNA” devenind de-a dreptul sufocantă odată cu deschiderea unui nou dosar.
(Preluare National – Catalin Tache):
Astfel că, în vara anului trecut, atunci când ”legăturile primejdioase” dintre procurorul Cazacu și suspecții transformați în ”martorii de serviciu” prin care un patron român a fost deposedat de profitabila sa firmă deveneau deja o certitudine, Dosarul 122/P/2019 a ajuns – prin intermediul comisarului șef Dragomir Nicolae!- de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu la… Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Gata, l-am dat înapoi!
Operațiune desfășurată sub un pretext absolut halucinant : ”În vederea analizării oportunității preluării cauzei”. Și ”omorât” astfel timp de luni buni de zile, timp în care s-a reușit obținerea prelungirii detașării procurorului Radu Mihăiță Cazacu, cu încă șase luni de zile, de la Parchetul de pe lângă Curtea Militară de Apel la Direcția Națională Anticorupție – Structura Centrală – Secția Militară. A fost însă nevoie de o nouă intervenție a ”NAȚIONAL” , pentru ca Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție să ne răspundă oficial, prin adresa nr. 143/VIII -3/2022 : ” Cu referire la solicitarea adresată instituției noastre, înregistrată sub numărul de mai sus, vă comunicăm că prin ordonanța procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție din data de 12 ianuarie 2022 a fost respinsă preluarea dosarului penal 122/P/2019, acesta fiind restituit Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu la data de 12 ianuarie 2022”.
Deci, în cele din urmă, deși cu o întârziere de luni de zile, Parchetul General a făcut ceea ce trebuia. A trimis dosarul înapoi la Giurgiu, ”să se spele pe cap cu el”, procurorii și polițiștii care se tem ca de tămâie să nu fie nevoiți să îl audieze pe colegul Cazacu de la DNA Militar. Însă nu putem să nu punem întrebarea ce s-ar întâmpla dacă toate structurile teritoriale de Parchet din România ar trimite dosarele aflate deja în lucru către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, doar ca să întrebe ”dacă îl vor sau nu”? Pentru că doar astfel se poate traduce termenul juridic de ”analizarea oportunității preluării cauzei”!!!
Ca să nu mai spunem cî Parchetul General ar ”cugeta” luni de zile înainte să răspundă oficial că ”nu, nu îl vrem, nu este treaba noastră”! Întreaga Justiție din România ar fi pur și simplu blocată! Iar dacă ”Frăția Procurorilor” a folosit cu succes această stratagemă pentru ”uciderea dosarului” al cărui ”beneficiar final” este procurorul Cazacu de la DNA Militar, atunci ar putea recurge la repetarea experimentului de fiecare dată când un polițist, procuror, ofițer de informații sau protejat al sistemului ar fi vizat de un dosar penal!
Astfel că atât procurorul general al României, Gabriela Scutea, cât și ministrul Justiției, Cătălin Predoiu ar fi bine să se asigure că nu se constituie astfel noi ”culoare” de ”ucidere a dosarelor”. Și asta până ce nu este prea târziu… Mai ales că ministrul a fost deja informat cu privire la noul ”fenomen”. Iar un prim pas se poate face prin chestionarea comisarului șef Dragomir Nicolae, despre ce ”resorturi lăuntrice” l-au îndemnat să ”obstrucționeze” practic ancheta, prin ”deturnarea” dosarului la Parchetul de pe lângă Înalta curte de Casație și Justiție. De unde, logic, în cele din urmă a fost trimis înapoi la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu. Nu de alta, dar altfel toate încercările altfel lăudabile de resetare a actului de Justiție ale Procurorului General și ministrului Justiției rămân doar ”vorbe în vântul” încă extrem de influentei ”Frății a procurorilor”.
Se fac trei ani!
Dosarul al cărui rezumat îl vom face mai jos și care duce direct la ”next level” de la DNA Militar a fost înregistrat în urmă cu aproape trei ani! Astfel că nici măcar cel mai optimist justițiar din țara asta nu ar mai putea trage speranțe că ”Republica Procurorilor” încă nu beneficiază de sprijinul total al ”sistemului ticăloșit”, ăla pe care politicienii s-au grăbit să îl anunțe drept ”defunct”, odată cu retragerea strategică a Laurei Codruța Kovesi sau Florian Coldea. Astfel că s-a ajuns la solicitări repetate ale părții vătămate, precum cea trimisă direct ”Doamnei Prim Procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu : În calitate de parte vătămată în dosarul nr. 122/P/2019, aflat în instrumentare pe rolul Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu din luna aprilie a anului 2019, vă solicit respectuos să îmi comunicați stadiul dosarului, întrucât din data de 17 iunie 2021, când mi-a fost comunicată ordonanța privind obiectivele expertizei financiar – contabile, în dosar nu a mai fost efectuată nici o activitate cu privire la care apărătorii subsemnatului să fie încunoștiințați a participa.
Mai mult decât atât sunt depuse plângeri împotriva actelor efectuate de procurorul care supraveghează urmărirea penală la care nici până în prezent nu s-a răspuns, nefiind soluționate. Având în vedere cele sus menționate vă solicit respectuos să îmi comunicați stadiul dosarului nr. 122/P/2019. Data : 22.10. 2021”. Iar după mai mult de o lună de zile, pe 24.11.2021, Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu a binevoit să și răspundă : ” Urmare cererii dvs. înregistrată la unitatea noastră de parchet la numărul de mai sus la data de 23.11.2021, vă comunicăm faptul că, dosarul penal nr. 122/P/2019 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu a fost înaintat la data de 29.09.2021 la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea analizării oportunității preluării cauzei de către această unitate de parchet. Cererile formulate în cauză și înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu după data de 29.09. 2021 urmează a fi soluționate ulterior dispoziției Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
Prim Procuror, Andreea Albu”. Iar isteria suveicii de înștiințări necesare pentru a se lua urmele dosarului de care procurorul Cazacu se teme atât de mult continuă și la început de 2022, la aproape trei ani de când ”s-a început lucrul” în el! Astfel că a fost nevoie de o nouă solicitare a părții vătămate, pentru ca să se recunoască și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu ceea ce PÎCCJ recunoscuse în urma demersului ”NAȚIONAL” : ” Data 20.01.2022. Urmare a cererii dvs. scrise nr. 1 din data de 18.01.2022, prin care solicitați să vă comunicăm stadiul cercetărilor în dosarul penal nr. 122/P/2019, vă aducem la cunoștință că, la data de 17.01.2022, dosarul cauzei a fost restituit Parchetului de pe lângă Tribunalul Giurgiu de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (nefiind dispusă preluarea cauzei), iar la data de 18.01.2022, a fost trimisă la Inspectoratul de Poliție al Județului Giurgiu, Serviciul de Investigare a Criminalității Economice, pentru continuarea cerectărilor penale”!
ȘOC LA PARCHETUL GENERAL: Atac Raider coordonat din DNA Militar
Astfel titram ”lovitura” din 9 septembrie 2020. Și iată că Parchetul General nici măcar acum nu și-a revenit din șocul dosarului care amenință să arunce în aer una dintre cele mai influente ”Frății” din Justiție! Cel în care sunt anchetați suspecții Petrescu Ștefan Renato și Pavel Marin. Cei care, după ce au fost anchetați de procurorul Radu Mihăiță Cazacu într-un alt dosar, au devenit peste noapte martorii de serviciu ai acestuia! Și s-au asociat cu un apropiat al familiei Cazacu, Paraschiv Rareș Mihai, prin care s-a ”închis cercul” firmei din Seychelles – cu active de zeci de milioane de euro! -preluată în urma unui veritabil ”atac raider” coordonat din chiar parcarea de lângă DNA Militar și cea a Tribunalului București, după cum o probează documentarea video intrată în posesia noastră. Numai că, între timp, în mass – media a bubuit deja știrea despre ”O decizie istorică : Acțiunile furate se întorc la păgubit”! Cu referire la decizia definitivă a instanței prin care partea vătămată din dosarul 122/P/2019 își recapătă firma de care a fost deposedat prin semnături și declarații false. Așa că se apropie periculos de repede audierea Teodorei Calagiu. Cea care este chiar avocata suspecților Ștefan Renato Petrescu și Pavel Marin. Cei scăpați de procurorul Cazacu în dosarul inițial. Numai că aceeași Teodora Calagiu este și concubina … procurorului Radu Mihăiță Cazacu. Și mama copilului procurorului Cazacu! Așa că doamnă Scutea, domnule Predoiu, urmăriți Dosarul nr. 122/P/2022!
Recenta decizie a agenției de rating Fitch de a menține calificativul României – într-un moment de puternică presiune macroeconomică – aduce în prim-plan mecanismele subtile din spatele echilibrului politic și financiar al țării. O analiză atentă a contextului arată că, dincolo de bilanțul dificil al executivului, factorul determinant pentru încrederea piețelor internaționale a fost garanția instituțională și credibilitatea personală oferite de la Palatul Cotroceni.
Un sprijin politic dus până în ultimul moment
Comportamentul public al președintelui Nicușor Dan după prezentarea evaluării Fitch ilustrează o strategie de protejare a stabilității naționale. Deși raportul agenției putea fi interpretat și speculat politic ca un eșec al executivului, președintele a ales o abordare temperată, evitând să adauge tensiune peste o situație deja fragilă.
Acest gest confirmă o realitate politică importantă: susținerea acordată Guvernului Bolojan și partidelor din coaliție a fost fermă și necondiționată până în ceasul al 13-lea, inclusiv după încheierea mandatului. Prin refuzul de a escalada verbal situația, președintele a oferit o dovadă clară de toleranță și sprijin față de stabilitatea guvernamentală, prioritizând interesul general în detrimentul reglărilor de conturi politice.
Miza din spatele cifrelor și dinamica negocierilor cu Fitch
Contextul financiar pe care s-a sprijinit decizia agenției este unul extrem de complex. Evaluarea inițială a experților Fitch arăta spre o retrogradare iminentă a ratingului suveran, decizie justificată de tabloul economic dificil: presiunile inflaționiste care au afectat puterea de cumpărare, deciziile de înghețare a salariilor și pensiilor și riscul persistent de a fi încadrați la categoria de risc major (junk).
În ciuda acestor vulnerabilități și a presiunii uriașe pe finanțele publice, autoritățile române au reușit să evite scenariul negativ. Întrebarea esențială este cum a fost posibil acest lucru, în condițiile în care datele economice brute erau deja cunoscute de piețe.
Răspunsul nu a stat în prezentarea unor indicatori noi, ci în garanțiile de conduită fiscală. În timp ce autoritatea altor actori politici s-a erodat considerabil pe parcursul mandatului, Nicușor Dan a rămas interlocutorul strategic în care partenerii externi au avut încredere totală.
Presedinția ca garant al disciplinei bugetare
Miezul deciziei agenției Fitch se regăsește în angajamentul ferm comunicat de președinte: indiferent de fluctuațiile politice, de negocierile dintre PSD, PNL și celelalte partide sau de componența viitorului guvern, linia de sobrietate bugetară va fi menținută sub stricta sa supraveghere.
Garanția oferită piețelor financiare s-a bazat pe câteva puncte cheie:
- Continuitatea reformelor: Asigurarea că disciplina fiscală nu va depinde de configurația politică de la Palatul Victoria.
- Rigurozitatea legii bugetului: Angajamentul că viitorul buget va fi construit pe baze solide și reale, eliminând riscul derapajelor financiare din anii precedenți.
- Autoritatea instituțională: Poziționarea președintelui ca ancoră de stabilitate capabilă să impună limite clare în gestionarea banului public.
Un răgaz crucial pentru economia națională
Obținerea acestei reevaluări oferă României o gură de aer absolut necesară pentru recalibrarea politicilor economice. În timp ce bilanțul guvernamental a lăsat în urmă vulnerabilități vizibile, intervenția și credibilitatea președintelui Nicușor Dan au fost elementele care au înclinat balanța, împiedicând retrogradarea financiară și menținând țara pe o trasă de stabilitate.
Evenimente
România evită să fie retrogradată în „JUNK”. Rolul decisiv al lui Alexandru Nazare, în trecerea unui nou test important
România a reușit să își păstreze calificativul recomandat investițiilor din partea agenției internaționale Fitch, evitând astfel trecerea în JUNK, un scenariu care ar fi avut consecințe importante asupra costurilor de finanțare ale statului, încrederii investitorilor și economiei în ansamblu. Decizia vine însă într-un context extrem de dificil, iar raportul agenției arată că marja de siguranță a fost una redusă.
În spatele acestui rezultat s-a aflat un efort susținut al Ministerului Finanțelor, coordonat de ministrul Alexandru Nazare, împreună cu echipa instituției și în strânsă colaborare cu Banca Națională a României. Până în ultimele momente înaintea evaluării, autoritățile au prezentat agenției de rating date economice actualizate și argumente tehnice privind evoluția finanțelor publice și măsurile adoptate pentru consolidarea fiscală.
Potrivit informațiilor prezentate, România a venit în fața Fitch cu o serie de indicatori care arată o îmbunătățire a situației bugetare. Deficitul cash s-a redus la 42 de miliarde de lei în primul semestru al anului, comparativ cu 70 de miliarde de lei în aceeași perioadă din 2025, iar agenția estimează pentru acest an un deficit de 5,9% din PIB, sub pragul de 6%.
Un alt element important în analiza Fitch îl reprezintă apartenența României la Uniunea Europeană și accesul la fondurile europene, inclusiv cele din Planul Național de Redresare și Reziliență (PNRR). În acest context, adoptarea proiectelor legislative necesare pentru continuarea finanțărilor europene a transmis un semnal pozitiv către piețele internaționale.
Ministerul Finanțelor a avut un rol esențial în coordonarea dialogului tehnic cu agenția de rating și în prezentarea măsurilor prin care România urmărește reducerea deficitului și menținerea stabilității financiare. Activitatea instituției, condusă de Alexandru Nazare, a contribuit la consolidarea argumentelor economice care au stat la baza deciziei Fitch de a menține România în categoria recomandată investițiilor.
Cu toate acestea, raportul agenției transmite și un avertisment clar. Fitch arată că principalul risc pentru perioada următoare nu îl reprezintă lipsa argumentelor economice, ci posibilitatea apariției unor blocaje politice care ar întârzia reformele și implementarea angajamentelor asumate prin PNRR. Stabilitatea guvernamentală și continuitatea politicilor fiscal-bugetare rămân criterii esențiale în evaluarea credibilității României.
În perioada următoare, atenția se mută asupra evaluării realizate de Moody’s, care menține în prezent România la ultima treaptă recomandată investițiilor, cu perspectivă negativă. Și această agenție urmărește îndeaproape evoluția finanțelor publice, stabilitatea instituțională și capacitatea autorităților de a implementa reformele asumate.
Menținerea ratingului Fitch oferă României un răgaz important, însă nu elimină provocările următoarelor luni. Pentru păstrarea încrederii investitorilor și protejarea costurilor de finanțare, autoritățile vor trebui să demonstreze că procesul de consolidare fiscală continuă, iar reformele promise sunt puse în aplicare.
În acest context, rezultatul obținut reprezintă atât o confirmare a eforturilor tehnice depuse de Ministerul Finanțelor, sub coordonarea ministrului Alexandru Nazare, cât și un semnal că piețele internaționale așteaptă consecvență și stabilitate din partea României.
Într-o lume în care informațiile circulă rapid, iar acuzațiile pot afecta în doar câteva momente reputația unei persoane, nevoia de a demonstra că spui adevărul devine din ce în ce mai importantă. Fie că este vorba despre un conflict la locul de muncă, o suspiciune într-o relație personală, o investigație internă sau o situație juridică, simpla afirmație „sunt nevinovat” nu este întotdeauna suficientă pentru a convinge.
În astfel de situații, testul poligraf poate reprezenta un instrument obiectiv de evaluare a sincerității declarațiilor unei persoane. Deși nu înlocuiește anchetele, probele materiale sau deciziile instanțelor, examinarea poligraf este utilizată în numeroase contexte pentru verificarea informațiilor și clarificarea unor suspiciuni. Tocmai de aceea, multe persoane aleg să solicite voluntar o testare, dorind să ofere un argument suplimentar în susținerea propriei versiuni a faptelor.
Atunci când este efectuat de specialiști cu experiență, folosind metodologii validate și întrebări formulate corespunzător, testul poligraf poate contribui la creșterea gradului de încredere în declarațiile persoanei examinate și poate deveni un sprijin important în procesul de clarificare a unei situații dificile.
Când suspiciunile afectează reputația
Există numeroase situații în care o persoană ajunge să fie suspectată fără să existe dovezi clare împotriva sa. O dispariție de bunuri într-o companie, o acuzație lansată într-un conflict personal, o neînțelegere între colegi sau o informație transmisă eronat pot avea consecințe serioase asupra imaginii și credibilității unei persoane.
Din păcate, chiar și atunci când acuzațiile se dovedesc ulterior nefondate, efectele asupra reputației pot persista. Încrederea colegilor, a angajatorului sau chiar a membrilor familiei poate fi afectată, iar procesul de recâștigare a acesteia poate fi dificil.
În astfel de împrejurări, unele persoane aleg în mod voluntar să efectueze un test poligraf pentru a susține veridicitatea declarațiilor lor. Examinarea nu stabilește vinovăția sau nevinovăția din punct de vedere juridic, însă poate constitui un element suplimentar de evaluare și poate contribui la clarificarea circumstanțelor în care au apărut suspiciunile.
Pentru multe persoane, această abordare reprezintă o modalitate de a demonstra disponibilitatea de a coopera și de a răspunde transparent întrebărilor legate de situația investigată.
Obiectivitatea reacțiilor fiziologice
Unul dintre cele mai importante avantaje ale testului poligraf este faptul că evaluarea se bazează pe monitorizarea unor reacții fiziologice involuntare, precum ritmul cardiac, respirația, tensiunea arterială și modificările conductanței electrice a pielii.
În cadrul examinării, specialistul formulează întrebări relevante pentru situația investigată și analizează răspunsurile împreună cu reacțiile fiziologice înregistrate. Interpretarea rezultatelor este realizată în baza unor metode și protocoale specifice, de către examinatori instruiți în acest domeniu.
Spre deosebire de opiniile personale sau de impresiile subiective, examinarea poligraf urmărește indicatori fiziologici măsurabili, ceea ce oferă un grad suplimentar de obiectivitate în procesul de evaluare. Din acest motiv, testul este utilizat în numeroase contexte, inclusiv în investigații interne, procese de selecție pentru anumite funcții sensibile sau verificarea unor declarații în cadrul unor anchete.
Este important de înțeles că rezultatul unui test poligraf trebuie interpretat în contextul întregii situații și al celorlalte informații disponibile. Tocmai această abordare echilibrată îi conferă valoare ca instrument complementar de verificare.
Un pas spre recâștigarea încrederii
Pentru persoanele care au fost acuzate pe nedrept, procesul de recâștigare a încrederii poate fi dificil și de durată. În multe cazuri, simpla dorință de a efectua un test poligraf transmite un mesaj important despre disponibilitatea de a clarifica situația într-un mod transparent.
După finalizarea examinării, specialistul întocmește un raport oficial care reflectă concluziile evaluării. Acest document poate fi prezentat, atunci când este necesar și permis de context, angajatorului, avocatului sau altor persoane implicate în soluționarea cazului.
Pentru numeroși oameni, un astfel de raport reprezintă un element care contribuie la reconstruirea credibilității și la reducerea suspiciunilor. Deși nu înlocuiește alte probe și nu stabilește singur adevărul juridic, el poate avea un rol important în susținerea unei declarații și în facilitarea dialogului dintre părțile implicate.
Mai presus de toate, testul poligraf oferă persoanei examinate oportunitatea de a-și susține poziția printr-o procedură profesionistă, confidențială și bazată pe o metodologie consacrată.
Concluzie
Atunci când reputația este pusă sub semnul întrebării, orice mijloc obiectiv de verificare poate avea o valoare importantă. Testul poligraf nu înlocuiește investigațiile sau probele materiale, însă poate reprezenta un instrument complementar util pentru evaluarea sincerității declarațiilor și pentru clarificarea unor situații în care există suspiciuni sau acuzații contestate.
Realizată în condiții profesionale, de către examinatori specializați și cu respectarea standardelor de confidențialitate, examinarea poligraf poate contribui la consolidarea încrederii și la susținerea unei persoane care dorește să își prezinte punctul de vedere într-un mod cât mai obiectiv.
Pentru cei care au nevoie de o testare poligraf, fie în contextul unei investigații, al unui litigiu, al unei verificări voluntare sau pur și simplu pentru a-și susține credibilitatea într-o situație delicată, Best-Polygraph oferă servicii profesionale și confidențiale de testare poligraf. Cu experiență în domeniu și o abordare bazată pe obiectivitate, seriozitate și respectarea standardelor profesionale, echipa Best-Polygraph este pregătită să ofere evaluări adaptate fiecărui caz și să sprijine persoanele care își doresc o verificare realizată în condiții de maximă rigurozitate și discreție.
